Субъекты нарушения законности

СУБЪЕКТЫ НАРУШЕНИЯ ЗАКОННОСТИ — обусловленный правовой природой Законности круг лиц, чьи неправомерные действия (решения) сопряжены с произволом в общественной жизни, ущемлением прав и свобод граждан, неправомерным пользованием свободой власти. Согласно традиционному подходу законность есть строгое и неуклонное соблюдение законов и иных нормативно-правовых актов как гражданами, так и государственными органами и их должностными лицами. Иными словами, субъектами законности являются все без исключения субъекты права, значит всякое отклонение (нарушение) от требований правовой нормы есть нарушение законности. И при этом не имеет значения то обстоятельство, кто допускает такое нарушение — гражданин или представитель власти. При таком подходе нарушением законности следует признать опоздание студента на лекцию, бесплатный проезд в общественном транспорте, невыполнение требований договора заключенного между гражданами, скажем договора займа, и т.п., что вряд ли можно признать обоснованным, соответствующим природе законности. Возникает и другой принципиально важный вопрос: можно ли ставить на одну плоскость нарушения требований законов должностными лицами и гражданами?

Подобные взгляды на законность представляются не только односторонними, но и снижающими социальную ценность законности, поскольку не учитывается ее целевое назначение и конечный результат: для чего, ради каких целей и какого социального результата следует неуклонно соблюдать законы и иные нормативные акты.

Согласно иному подходу субъектами нарушения требований законности признаются исключительно должностные лица государства; нарушения законов гражданами и иными лицами не выступают в качестве нарушений законности. Такие нарушения суть нарушения правопорядка.

Отсюда правонарушения и нарушения законности по своему содержанию не совпадают, так как далеко не всякое правонарушение есть в то же время и нарушение законности. Из этого можно сделать и другой вывод, а именно: при значительной распространенности правонарушений режим законности может быть более или менее благоприятным. И, напротив: при относительно незначительной распространенности преступных и иных противоправных деяний могут иметь место грубые массовые нарушения законности. Обращение к периоду сталинизма может служить иллюстрацией к такому выводу.

Тоталитарный строй, удерживающий общество в «репрессивной узде», позволяет подавить общеуголовную преступность, удерживая ее в необходимых границах. В то же время нарушения законности при таком режиме принимают характер явления. Принятие репрессивных законов, ущемление прав и свобод — типично для такого строя.

Отстаиваемый подход, таким образом, связывает законность с правами человека, демократическим правлением, гуманистической направленностью государственной деятельности. В таком понимании отражается неразрывная связь законности и демократии. Демократичными будут лишь такие акции власти, которые соответствуют праву, закону. С точки зрения традиционного подхода законность может быть приспособлена к любому политическому режиму.

Данный подход к пониманию законности позволяет утвердить ее престиж в среде должностных лиц аппарата государства, ориентирует профессиональное сознание на то, что уровень законности, незыблемость прав и свобод граждан всецело определяются характером и уровнем деятельности должностных лиц. А это, несомненно, повысит степень личной ответственности каждого работника государственного аппарата в плане строгого следования требованиям правовых норм.

Представленное понимание законности вносит методологическую четкость, ясность, становится понятным, кто ответственен за ее нарушение, тем самым повышается социальная ценность законности.